Fa uns dies, el programa La Malla que lidera la Cristina Sáez, emetia un reportatge sobre la “Generació Y”, amb l’excusa del llançamet de la Revista Equis. Per quina raó varen contactar amb mi per a què en parlés, és un misteri. Després de veure el reportatge, encara ho entenc més. Abans d’inscrustar el vídeo, dues conclusions: no tornar a deixar que em gravin al Monty Cafè (excel·lent per a moltes altres coses) i repetir-me mentalment, abans de dir cada paraula, “vocalitza, vocalitza, vocalitzaaaaaa”…

Hace no mucho tiempo, había una sociedad que no tenía internet. Que enviaba cartas, télex y faxes; en la que costaba llegar al conocimiento en papel, custodiado por bibliotecas, museos y universidades; en la que la ciencia y la cultura avanzaban despacio, aisladas unas partes de otras. Ahora los tiempos han cambiado. ¿Para mejor?

Pensar en la vida abans d’internet es fa, a vegades, difícil. Resulta complicat recordar algunes de les nostres activitats quotidianes abans de l’arribada massiva, transformadora, d’Internet. Quants dies trigaríem a comunicar tot el que comuniquem per correu electrònic i missatgeria instantània fa 15 anys? Quants d’aquests missatges ni tan sols haguessin estat emesos?

Aquests són alguns dels punts de partida del reportatge “La vida antes de Internet” que ha fet la Cristina Sáez (que, per cert, acaba d’obrir el seu bloc) i que va publicar-se el passat dissabte al suplement de La Vanguardia. Per a preparar-lo, vàrem tenir una agradable xerrada i ara comprovo que bona part del que vàrem comentar ho pres sentit i ha millorat molt dins el context de la redacció de la Cristina.

Nota al marge: torna a demostrar-se que posar una web en una publicació escrita (sense versió online, fins i tot ara que LVG ha obert la seva hemeroteca) no genera visites. Malgrat sortir citada l’adreça del bloc i que segurament és la vegada que aquesta adreça ha estat vista per més gent, això no va generar un volum ressenyable de visites.

La proximitat semàntica entre observar i vigilar m’ha produït algunes sorpreses. Haver estat el cap visible de l’Observatori per a la CiberSocietat durant molts anys fa que la faceta observadora hagi estat una constant en les meves passes. No obstant, difícilment he considerat que estigués “vigilant” res. Fa algun temps, em va sobtar que l’Amaia Arribas encapçalés una entrevista que vam fer a Mèxic com a “El vigilante de la cibersociedad“. Ara fa un parell de mesos, la María Ovelar va fer servir la figura de “vigilantes del ciberespacio” en un article de la revista MAN on ens cita al Roberto Balaguer i a mi.

Suposo que estic -encara- massa imbuït de l’esprit etnogràfic com per ser conscient d’aquesta proximitat semàntica, i deu ser per això que em sobta. L’antropologia porta més d’un segle observant (als altres llunyans, als veïns, a ella mateixa…) i oblidant gairebé sempre aquest matís, que traeix alguns dels seus principis més benintencionats. No sé si té cap punt de forçada paradoxa que això apareixi precisament una revista com MAN, que reedita un dels títols més clàssics i venerables de les revistes d’antropologi, però amb un contingut clarament diferent…

Sigui com sigui, aprofito aquesta excusa i que avui tinc festa i el món al meu voltant no en té per electroxocar aquest bloc, que tinc fa massa temps abandonat. Ha estat un estiu llarg i enriquidor, seguit d’un setembre laboralment molt intens. Mentre espero que tornin els espais disponibles per anar escrivint alguna cosa pròpia, deixo aquí un fragment de l’article en qüestió, “Internet 3.0: ¿La Red se vuelve inteligente?“, on s’utilitzen alguns dels inputs que vaig passar a la periodista.

Los vigilantes del ciberespacio

Pocos ven las cosas tan claras como Joan Mayans. Este antropólogo de 33 años preside el Observatorio de la Cibersociedad, un espacio independiente dedicado al estudio y a la publicación de temas relacionados con Internet. “Nació en el año 2000 y sus objetivos son debatir, crear proyectos y analizar la relación sociedad- tecnología. En el Observatorio, nos interesan los temas sociales, no la tecnología”, cuenta desde Arenys de Munt, en el Maresme catalán, donde vive y trabaja [sic]. El autor de Género Chat fundó este escenario virtual mientras realizaba su tesis doctoral. “No encontraba con quien intercambiar ideas sobre mi proyecto. Así que abrí la web como lugar de encuentro”.

Hoy el proyecto cuenta con 12.000 miembros y la página (www.cibersociedad.net) está cuajada de artículos de opinión, ensayos y estadísticas sobre la Red. Además, cuenta con un centro físico, el CitiLab de Cornellà. Un saber digital en el que Mayans se basa para aventurar: “Dicen que en unos años Internet será accesible desde una multitud de dispositivos. Hemos pasado de los ordenadores a los portátiles de sobremesa, a los teléfonos móviles, a los televisores, las consolas… En poco tiempo la Red se independizará del soporte técnico. Algún día nosotros estaremos conectados a Internet, o lo estarán algunos dispositivos que llevaremos incorporados en nuestro cuerpo”. Un escenario muy cercano a las novelas de ciencia ficción de Philip K. Dick. Un futuro de lo más inquietante y útil: “El futuro es la web semántica, lo que algunos llaman la web 3.0. Es decir, una web capaz de entendernos. La web 3.0 en teoría podrá entender nuestros deseos y adelantarse a ellos, ofreciéndonos cosas que nosotros estamos buscando”. Al parecer, la Web 3.0 también entiende de gustos. ¿Está España preparada para un reto de este calibre? “La situación española no es de color de rosa. Las políticas de apoyo económicas llegaron tarde. Queda mucho camino por recorrer”. Para que España no pierda el tren, Mayans recomienda: “No ir a remolque y crear un modelo diferente y propio de la Red”. Su compañero, el psicólogo uruguayo Roberto Balaguer, añade: “España debe transformarse en líder de los hispanoparlantes del mundo –450 millones y creciendo–, tarea en la que ha fallado hasta el momento. Para eso debería desarrollar una industria audiovisual similar a la industria literaria”.

Publicat al número de Juliol de 2008 de l’edició espanyola de MAN. 

Fa algunes setmanes, l’Arturo Caro em va trucar des de Mèxic per fer-me quatre preguntes sobre blocs, per incloure l’entrevista al següent número de la Revista Diálogos de la Federación Latinoamericana de facultades de comunicación social (Felafacs), que ha coordinat l’amic Octavio Islas.

El cert és que tot el número de la revista és molt interessant i les entrevistes que realment hi destaquen són les de l’Alejandro Piscitelli, el Fernando Gutiérrez i del José Luis Orihuela, tots tres força més autoritzats que jo mateix per parlar de blocs i de gairebé qualsevol altra cosa. En qualsevol cas, han tingut la gràcia de posar tots els talls de veu de les mateixes endreçades per preguntes, cosa que permet comparar quina era la posició de cadascú de nosaltres al respecte de cada qüestió. L’accés directe a les entrevistes és aquí.

Arran de la Jornada que organitzàvem des de l’Observatori per a la CiberSocietat, el passat divendres 25 al Citilab, “Difondre les TIC a l’època 2.0″, al Citilab de Cornellà, es va publicar aquesta entrevista al portal del Citilab. Aquí la copio, tot i que pot trobar-se aquí (en català) o bé aquí (en castellà).

#1. Fa ja temps que molta gent fa servir el terme 2.0, associant-lo a més intercomunicació i capacitat per a relacionar-se per mitja de la web. ¿Podem afirmar que en l’actualitat existeix realment una Internet més social? ¿És una tendència consolidada, o bé ja està tornant a canviar la web en alguna direcció concreta?

Dins la caixa conceptual del terme “2.0″ s’hi poden posar moltes coses. Aspiracions, projectes, voluntats… Però també realitats i tendències que efectivament, segons molts observadors, estan marcant canvis molt importants en la forma en què Internet va construir-se i consumir-se fins fa, aproximadament, 3 anys.

Citeu la intercomunicació i la capacitat per establir relacions com a trets destacables d’aquest moviment 2.0, però trobaríem altres formes d’avaluar el procés. Podríem parlar d’una internet que es construeix i s’experimenta d’una forma més horitzontal. Podríem dir que s’han eixamplat molt considerablement les vies d’entrada a internet, gràcies a noves eines que en permeten un accés més senzill i amb menys necessitat d’un coneixement tècnic. Podríem fixar-nos en la major facilitat, capacitat i efectivitat de la interactivitat als nous espais 2.0. Podríem parlar de l’enorme efecte que portals com YouTube han fet per una efectiva i democràtica internet molt més multimèdia i audiovisual.

Però més enllà de llistes de característiques, el que jo veig és que el procés de dospuntzerització d’Internet ve a donar la raó a aquells que, als noranta o als primers anys del segle XXI, abans de la crisi de la bombolla, ja subratllaven que Internet era, per sobre de tot, un espai social i orientat a la sociabilitat. Fa anys, en aquella Internet que ara hem rebatejat, despectivament, com a 1.0, semblava que la clau seria la conversió de tot el que existia offline, en un nou entorn digital. N’hi havia prou posant el prefixe “e-” davant qualsevol àrea d’activitat i ja apareixien davant nosaltres les noves mantres de l’era digital: e-economia, e-learning, e-cultura, e-administració, e-government… No obstant, i com hagués advertit McLuhan, no es tractava d’un exercici de conversió, sinó de transformació. Internet és un espai on canvien els paradigmes, i no només el format de les coses. Per això la Internet 1.0 tenia i té uns límits i un sostre d’innovació i creativitat molt baixos. I per això resulta tan atractiva la idea d’una Internet 2.0.

He dit algunes vegades que em sembla que el més paradoxal de les idees que hi ha rera el moviment dospuntzero és que se semblen més a la Internet 0.1 que a la Internet 1.0. Si repassem les idees, els somnis i els projectes amb què s’esbossava Internet, als anys 60 i 70, veurem que passaven més per un espai d’interrelació entre persones, de comunicació significativa, que no pas al gran boulevard i biblioteca-de-babel en què s’ha convertit la Internet construïda a partir de finals dels ‘90.

Però precisament davant aquest aparent col·lapse de la significativitat, recuperem -ara amb la bandera “2.0″, però si hi pensem bé, mai ho hem deixat de fer- unes pràctiques i una manera d’utilitzar Internet d’una forma més social, més col·lectiva, a través de múltiples nous portals i eines d’escriptori que ens permeten una experiència més coral, acompanyada i col·laborativa d’Internet.

Internet ha crescut amb nosaltres i al nostre voltant. S’ha fet omnipresent, desmesurada, immanejable i ofuscadora. Per aquesta raó, crec que rera el procés de dospuntzerització s’amaga, per sobre de tot, una re-mesurització d’Internet. Un canvi d’escala. Una nova xarxa de petit volum i d’alta significativitat. Una internet on el protagonista és la persona. Però no qualsevol persona anònima, llunyana o etèria, sinó el nostre contacte, la nostra pròpia xarxa, constituïda a partir de la gent que ens és important, procedent del món offline i del món online, local i global, lúdica i professional, en una barreja lliure però on l’element principal sempre és el mateix: “You”, com va preconitzar la portada del Time del personatge de l’any 2006.

Crec que es tracta d’una tendència completament consolidada… en la mesura que res pot arribar a consolidar-se realment a Internet. El que està clar és que el procés dospuntzero no respon a una moda, sinó que és una reacció creativa davant l’estructura de la Internet dels darrers noranta i del col·lapse de la seva significativat. La Internet 2.0 s’experimenta en primera persona i és, paradoxalment, més petita que el model anterior. Més petita, però molt més significativa, ja que es construeix a partir d’allò que la nostra xarxa de persones significatives creuen que és rellevant. El moviment 2.0, com a tal, té fenòmens i protagonistes efímers, però també té arrels que marquen i marcaran un punt d’inflexió en la forma en què consumirem, experimentarem i co-crearem Internet en el futur immediat. Evidentment, però, ja és parla d’internets 2.1, 3.0 i 4.0. La retòrica del canvi, a Internet, és una constant.

#2. Organitzeu al CitiLab una trobada entre diferents experts en la difusió de les TIC, per a debatre en torn a les polítiques que es fan servir actualment per a fomentar l’ús d’Internet entre la ciutadania, l’empresa i les institucions educatives. Com plantegeu aquesta trobada?

El fet que albirem la societat del coneixement, o la Internet 2.0, no ens pot fer perdre de vista que encara no hem aconseguit estendre l’ús d’internet a la immensa majoria de la població. Per a molts, la primera pregunta d’aquesta entrevista els representa un debat completament estèril. I no obstant, molts sabem que no hauria de ser així, que Internet és una potentíssima eina de creixement personal, social, ciutadà, lúdic i professional. Resulta realment difícil pensar en persones o en col·lectius als que un coneixement i un ús d’Internet no els pogués significar una millora real en la seva qualitat de vida, en qualsevol d’aquestes dimensions que citava abans. I no obstant, seguim arrossegant percentatges altíssims de població que no demostra cap interès per Internet.

Per això, continuen sent molt necessàries les polítiques i les accions de difusió d’Internet. La competitivitat, la capacitat d’innovar i de créixer del nostre país, depenen, en bona part, de la nostra capacitat per accedir, fer ús i participar activament d’Internet i de l’anomenada societat del coneixement. També les nostres capacitats relacionals, personals, ocioses, organitzatives, informatives, polítiques, etc., poden veure’s potenciades a través d’Internet i això, a un país com el nostre, és una oportunitat que no podem deixar d’aprofitar.

Cal tenir en compte que no es tracta d’una política merament benintencionada, d’inclusió social, o d’assistència a col·lectius amb dificultats de qualsevol mena. Del que es tracta realment és de capacitar i impulsar una majoria de la població per a que estigui més capacitada per informar-se, treballar, produir, innovar, comunicar-se, col·laborar, etc.. Es tracta més aviat de polítiques estratègiques que no pas assistencials. No estem parlant de polítiques d’ajut al desemparat-desconnectat, sinó d’una dimensió altament estratègica que marca i marcarà el potencial que, com a país, tenim i tindrem al context de l’era digital i del món globalitzat.

Les polítiques i accions de difusió d’Internet són tan necessàries com fa deu anys. No obstant, és molt evident que no són les polítiques i accions de fa deu anys, les que hem de posar en marxa. El context i la percepció pública d’Internet han canviat molt al llarg d’aquest temps i probablement les estratègies de difusió de la xarxa i de les seves eines han d’adaptar-se a aquesta realitat evolucionada. La gran majoria de les persones que avui en dia no utilitzen internet saben perfectament de la seva existència. Mentre que el que s’havia de combatre l’any 1998 era el desconeixement i els preus elevats de connexió, a l’any 2008 la clau és explicar una Internet diferent, que resulti significativa i pràctica per als col·lectius que, conscientment, en queden al marge.

En aquesta jornada volem debatre sobre aquests aspectes. Volem parlar sobre quines iniciatives i quines mesures poden prendre’s per a fer difusió de les TIC a l’època del web 2.0, pensant en gent que no ha arribat a la 1.0… i també pensant en aquells que s’hi han quedat. Per fortuna, la gent que ens hi acompanyarà té molts anys d’experiència en la matèria i ens podrà donar molt bones pistes per esbossar camins interessants.

#3. L’Observatori per a la CiberSocietat és una entitat sense ànim de lucre que fa de punt de trobada entre diferents investigadors i acadèmics, al voltant de les TIC i el seu impacte social. ¿Quines són les vostres experiències més recents com a xarxa d’investigació i difusió? ¿Quins projectes teniu per aquest 2008?

L’Observatori ja fa alguns anys que treballa a un espai a mig camí entre la recerca acadèmica, la divulgació ciutadana i la pràctica de les TIC. Som una comunitat digital de coneixement sobre la societat tecnificada, la ciber-societat, que aplega prop de 15.000 persones arreu del món, fonamentalment de l’Estat Espanyol i Amèrica Llatina. Malgrat aquesta projecció global, fa anys que tenim la seu a Cornellà i ara estem embarcats en aquest projecte tan il·lusionant que és el Citilab, on esperem col·laborar-hi de forma abundant i fructífera.

La nostra experiència més recent i notòria és, sens dubte, el congrés ONLINE de l’Observatori. A finals de 2006 vàrem organitzar-ne la tercera edició, sota el títol “Coneixement Obert, Societat Lliure”. Va aplegar més de 4.500 participants de tot el món i va suposar un autèntic impacte al món de la reflexió i la recerca sobre internet i la societat del coneixement, arran de les més de 500 contribucions que van presentar-s’hi i debatre-s’hi.

El fet més destacat del 2008 serà, amb tota certesa, la nostra integració i col·laboració dins el marc del Citilab. Volem aportar-hi valor, xarxa i capacitat de generació de coneixement. A més de jornades com la que preparem per al proper dia 25, volem rellançar les diverses àrees de publicació de continguts i divulgació de coneixement expert i aplicat sobre les TIC.

Entre d’altres coses, al 2008 volem, per dir-ho d’alguna manera, dospuntzeritzar-nos. Tenim la intenció de reconstruir la nostra comunitat virtual segons els criteris, usos i costums de la Internet 2.0, de la internet actual. El nostre portal, probablement l’espai de continguts i de coneixement sobre la internet social més voluminós del món, necessita una profunda reconversió digital que esperem poder fer-li durant aquest any.

Finalment, quant a la nostra activitat més coneguda, la propera edició del Congrés ONLINE de l’Observatori, estem avaluant possibilitats i buscant-hi col·laboracions. Es tracta d’un projecte cada cop més voluminós i el nivell d’exigència és més alt a cada edició que passa. N’orientem la celebració cap a la primavera del 2009, però per engegar la maquinària a rodar, ens cal assegurar una mínima xarxa de col·laboradors que en garanteixi l’èxit. I és un projecte obert…

Avui el Tomàs Delclós publica un article al CiberPaís on recorda i recorre els vint-i-cinc anys que fa que l’Scott Fahlman va “inventar-se” les emoticones, els “smilies’, vaja. Tota una efemèride del ‘cibermón’ que ha quedat tan diluïda i integrada en la “resta del món” que ja gairebé fa mandra fins i tot parlar-ne -ja no dic escriure’n.
Com que en vaig parlar -i escriure- molt en una època de la meva vida, el Tomàs em va trucar fa uns dies per parlar-ne i ha citat alguna de les coses de què vam parlar… No sé si com a al·ludit hi tinc, com a mínim, dret moral, però us copio aquí sota l’article “Los emoticones cumplen 25 años”, que també trobareu prement aquí.

Los emoticones (o emoticonos), esos signos sencillos que expresan un estado de ánimo, cumplen este mes 25 años. En el periodo prediluviano de Internet, el 19 de septiembre de 1982, Scott Fahlman, un profesor de Informática de la universidad norteamericana Carnegie Mellon sugirió añadir el símbolo para subrayar que el comentario de un mensaje estaba hecho con ironía. La idea tuvo éxito entre sus colegas, que agrandaron rápidamente el diccionario de iconos. Por aquel entonces, Internet era una red minoritaria, académica, y sus pioneros empleaban los online bulletin boards para comunicarse entre ellos. Cuando Internet creció, los internautas adoptaron estos códigos para subrayar el sentido de sus mensajes.

Mitad en serio

Escritos con los símbolos ASCII, dado que el emoticón fundacional era el de un rostro sonriente, estos nuevos iconos se conocieron con el nombre de smileys (sonrisas).

El propiop Scott E. Fahlman ha colgado en la Red el relato de su invención. Lo pensó para evitar sarcasmos en los mensajes, que podían multiplicar las respuestas igualmente sarcásticas y hacer olvidar el tema principal y porque algunos lectores poco espabilados podían interpretar seriamente lo que era una nota humorística.

“Este problema nos hizo sugerir, sólo mitad en broma, que quizá sería una buena idea marcar explícitamente los mensajes que no debían tomarse en serio”. Sin poder recurrir al lenguaje corporal o al tono de voz, varios autores bromistas sugirieron distintas soluciones: “En medio de esta discusión se me ocurrió que la secuencia sería una solución elegante”. En el mismo mensaje propuso el signo para indicar la seriedad del mismo.

El mensaje fundacional se perdió con los cambios de formatos en el sistema de comunicaciones de la Carnegie Mellon, pero al cabo de unos años, Microsoft patrocinó una expedición arqueológica para encontrar dónde se hallaba almacenado y un sistema para decodificar el formato obsoleto.

Falhman recoge en su texto las críticas de quienes opinan que los emoticones son un recurso de malos escritores porque Shakesperae no los necesitó. “Quizá han degradado nuestra comunicación escrita”, admite su inventor, pero contraataca recordando que ni todos somos Shakespeare ni el propio Shakespeare emplearía la misma prosa para quejarse de que no hay plazas de aparcamiento en el Globe Theater.

Por otra parte, argumenta, una confusión sobre el sentido literario de una obra no crea los mismos problemas que un error de interpretación de un mensaje de difusión masiva. Su texto termina con un cita a una entrevista a Vladimir Nabokov en el que el escritor lamentaba que no hubiera “un signo especial tipográfico para la sonrisa -una especie de marca cóncava-” para responder a una pregunta del periodista sobre cómo se ubicaba con respecto a otros escritores contemporáneos.

Hoy en día existen kilométricas compilaciones de emoticones, unos abecedarios que intentan dibujar todo tipo de sensaciones y matices.

La popularización de herramientas para el diseño gráfico o la edición fotográfica y la mejora de las conexiones en Internet han facilitado una evolución gráfica de aquellos primeros compuestos de signos ASCII.

Por otra parte, está el mundo de las conexiones con voz e imagen que no necesitan emoticones. Sin embargo, el antropólogo y director del Observatorio de la Cibersociedad, Joan Mayans, considera que siguen muy vivos. “Se emplean básicamente media docena, que son los que todo el mundo reconoce sin necesidad de acudir a repertorios para descifrar su significado. Los que no pueden interpretarse de inmediato no funcionan tanto como refuerzo comunicativo, sino como muestra de ingenio, de humor”. Mayans considera que los emoticones no tienen nada que ver con los avatares, en los que el internauta crea un doble de sí mismo en el que puede escoger sexo, apariencia, vestido. “El avatar es una herramienta de personificación y el emoticón es un recurso de comunicación”.

Lenguaje complementario

En 2005, la encuesta de AIMC sobre usos de Internet reflejaba que el 34% de los internautas españoles empleaban habitualmente emoticones y el 29% lo hacía ocsionalmente.

En opinión de Nicole Etchevers, que cita este dato en la Revista Electrónica Teoría de la Educación, “estos emoticones cumplen una función informativa y complementaria a las palabras, como lo hace la comunicación no verbal (…) Lo que debe quedar claro es que los emoticones en ningún caso cumplen una función “sustituyente del lenguaje corporal”, pero sí suministran información anexa.

Con la llegada de las actuales herramientas gráficas, la comunicación emocional no se limita a estas analogías de la gestualidad humana. En la Universidad de Pittsburgh, por ejemplo, han desarrollado un programa, Face Alive Icons, que permite dar automáticamente a una única foto del internauta, preferible con una expresión neutral, una determinada expresión emocional dentro de un rango de opciones.

Con todo, los emoticones siguen ahí y Mayans considera que han adquirido una nueva importancia con la mensajería desde móviles.

Al marc de la 8a Convenció de la Media Ecology Association, vàrem anar al Canal 22 de la tele mexicana, a continuar una conversa que hagués pogut tenir lloc en qualsevol altre racó. O no… Dentro vídeo…

Primera part

Segona part

Aprofitant el rebuf del III congrés de l’OCS, el gran amic JuanRo Mascardi, que ja va fer de congressista, va decidir enviar-me quatre o cinc preguntes per a publicar una entrevista al portal argentí de blocs (potrero de weblogs) més conegut, Dialógica. Com que vaig columpiar-me per contestar, la cosa ha trigat a sortir, però ara que ja està en línia, ho comento aquí.

L’entrevista l’ha encapçalat en JuanRo així: “El ciberespacio es un terreno extremadamente fértil”. Entrevista con el antropólogo Joan Mayans. La resta de l’entrevista, la copio aquí sota. L’article original és en aquest enllaç.

———-

Cuando el jurado del programa de becas Intercampus de la AECI otorgó una plaza en 1996 a Joan Mayans -incipiente alumno de Antropología de la Universidad de Barcelona- para que profundice sus estudios en Rosario, Argentina; tal vez nunca imaginaron que éste joven nacido en Ibiza sería uno de los pioneros en la investigación acerca del impacto social de Internet en la relaciones humanas.
En diez años la Red creció, mutó, cambió y nos cambió. Diez años después, desde Rosario Dialógica se contactó con Joan Mayans, autor del libro de vanguardia “Género Chat. O cómo la etnografía puso un pie en el ciberespacio” para hablar acerca del III Congreso ONLINE del Observatorio para la Ciber Sociedad que se desarrolló a fines del año pasado.

¿Qué conclusiones saca acerca del Congreso? ¿Por qué este año se buscaron los ejes Conocimiento Abierto – Sociedad Libre?

Hay diversos tipos de conclusiones. Organizativas, numéricas, de impacto… Quizá las más relevantes sean las que tienen que ver con el contenido y con el impacto cualitativo, esas que se condensan en el título del congreso, “Conocimiento Abierto, Sociedad Libre”. Tal y como se explica en diversos lugares del congreso, más que un título, queríamos plantear una proposición, una ecuación, una provocación. Una hipótesis que trabaja a partir de la asunción de que si nos dotamos de espacios, herramientas y filosofías más abiertas de acceso y creación del conocimiento, las repercusiones globales que se deriven de ello serán muy importantes y funcionarán en la dirección de dar más posibilidades, más criterio de elección, más poder de decisión… en definitiva, servirán para construir o para afianzar sociedades más “libres”.

Las conclusiones que sacamos ante este planteamiento no son, todavía, sólidas. Estamos en pleno proceso de recogida de evaluaciones y lecturas de conjunto y estamos preparando una publicación que sirva de colofón al congreso y a este capítulo del debate. De momento, nos quedamos con la certeza de que, realmente, la respuesta que ha recibido la propuesta ha sido cuantitativa y cualitativamente espectacular. Tanto la difusión del congreso como sus resonancias en multitud de espacios nos indican que la ecuación era y es completamente pertinente. Gracias al congreso, incluso los que abogábamos por un tipo de planteamiento como este, de naturaleza relativamente “combativa”, nos hemos visto sorprendidos por un gran nivel de consenso, entre los participantes, sobre la relevancia del tema. Y, a la vez, se ha puesto en cuestión, se ha analizado y se ha criticado el modelo “libre” de conocimiento.

En algunas de sus opiniones ha hablado acerca de la “vuelta a lo local” en términos de las relaciones establecidas a través de la red. ¿Este marco se ha dado en el último congreso? ¿Existieron rasgos vinculados a las identidades regionales?

La Red, así, en mayúsculas, es una estructura global infinita construida a base de localidades. Lo local, lo pequeño, lo conocido y asequible son el fundamento básico de cualquier estructura social electrónica. Nuestro congreso, de alcance global, con participantes de medio mundo y de toda América Latina, es una gran batidora de relaciones. A lo largo de todo el congreso y la fase previa, los meses anteriores, se van construyendo localidades, centralidades que se van solidificando con el paso de los días y de las comunicaciones. Lo que ocurre es que lo local está cambiando de significado. Experiencias como MySpace o Second Life están sirviendo para que mucha gente pueda, por fin visualizar, lo que algunos sociólogos, antropólogos y filósofos llevaban tiempo anunciando. Nuevos barrios, nuevas localidades, nuevas familiaridades hechas a partir de retazos de conversaciones electrónicas, que se van cosiendo y confundiendo, poco a poco, con el resto de nuestras relaciones sociales, siempre situadas, siempre localizadas.
Si hablamos, por otro lado, de las regiones en un sentido “tradicional” del término, sí que tuvieron presencia. Aproximaciones regionales, locales o incluso nacionales, sirven para entender mejor un fenómeno que, con toda probabilidad, tenga muchas similitudes con otros lugares del mundo. Además, determinadas comunidades lingüísticas, nacionales o regiones suelen tener mucha más presencia en las convocatorias del Congreso.
Este fenómeno se retroalimenta, ya que, por ejemplo, los congresistas peruanos están sobre-representados (comparado con su peso demográfico y sus cifras de penetración de Internet) desde el primer congreso del OCS. Si en aquella primera experiencia, el resultado fue satisfactorio, su estructura de red inmediata y local se refuerza y terminan por incrementar su presencia en la siguiente edición, como ocurrió en la segunda edición, en 2004, y como ha vuelto a ocurrir ahora. Algo similar ha ocurrido también con los congresistas procedentes del Brasil: en la edición de 2004 apostamos por enfatizar el multilingüismo del congreso, incluyendo el portugués como una de las lengua “propias” del congreso. El resultado lo hemos podido observar ahora, cuando Brasil se ha convertido en el segundo lugar de procedencia de congresistas, pasando de poco más de un 9% a casi un 20% de los participantes. Cada región y cada comunidad tiene sus propias dinámicas de grupo, también dentro de una convocatoria concreta como este congreso.

¿Qué ha cambiado desde la publicación de su libro GENERO CHAT y qué perspectivas de cambio pueden existir o se pueden avizorar en las relaciones interpersonales a través de la red?

Uffff… Algunos dirían que ha cambiado muchísimo. Y otros dirían que no ha cambiado absolutamente nada, no sólo en los últimos 4 o 5 años, sino en los últimos 800 o 1000, que la red no ha hecho nada que, ni como individuos ni como grupos, no hiciéramos antes. Desde luego, aparecen nuevas aplicaciones, nuevos “fenómenos”. Por ejemplo, llama mucho la atención un fenómeno como el que está representando últimamente Second Life: su modelo de interacción ya era posible hace algunos años e incluso recuerdo haber estado estudiando algo muy similar en 1998. Y sin embargo, el producto ha triunfado 7 u 8 años después. Otro fenómeno disruptor de grandísima fuerza es la proliferación de los weblogs personales como sedes multi-nodales de comunidades flotantes.
Sin embargo, a pesar de las novedades y la sucesión de nuevos productos ‘de moda’, es muy posible que las “reglas” y “usos” fundamentales de lo cibersocial, no hayan variado sensiblemente desde su primera popularización.

Se habla por este tiempo demasiado de los fenómenos de “Web 2.0″ ¿Qué reflexión le merecen? ¿Que relevancia social poseen?

En el tema de la web 2.0 soy tremendamente ignorante. No sé muy bien si por “web 2.0″ nos referimos a algo en concreto, a una tecnología determinada, a unas estructuras diferentes o bien, como me parece, se trata de un “desideratum” que lo que hace, en definitiva, es apelar a las características originales de Internet, tal y como fueron imaginadas por sus primeros “apóstoles divulgadores”. Si por “web 2.0″ se quiere decir, en definitiva, estructuras y modelos web mucho más participativos, interactivos; lenguajes de programación y diseño que se estructuran limpiamente para separar programación, diseño y contenido, para permitir el acceso competente a todo tipo de usuarios sin conocimientos técnicos avanzados; lenguajes y herramientas bien estructuradas y catalogadas, optimizados para su integración y correcta interpretación por parte de buscadores y agregadores de información… Si quiere decir todo eso, la “web 2.0″ se parece tremendamente a la “web 0.1″ o como queramos llamar a los proyectos y barruntos fundadores de Internet como herramienta de “extensión de la inteligencia humana” (como se escribió en los años 60).
La relevancia social del asunto es, en sintonía con el párrafo anterior, relativa. Por un lado, los propósitos del ‘desideratum web 2.0′ son socialmente relevantes, porque permiten que una persona sin conocimientos de programación ni infrastructura informática avanzada pueda disponer de un weblog, por ejemplo. Sin embargo, lo realmente relevante está presente en la misma estructura de Internet. En cualquier caso, como te decía al principio, soy bastante ignorante de lo que significa, realmente, “web 2.0″.

Teniendo en cuenta su perfil profesional de antropólogo e historiador ¿Cuándo se sintió atraído con la complejidad y las potencialidades de la Red?

Desde luego, eso ocurrió mucho más como antropólogo que como historiador. Desde el punto de vista antropológico, Internet y el ciberespacio son un terreno extremadamente fértil, como se ha demostrado en los últimos años. Mirar lo social a través del espejo de la Red no es sólo un “caso etnográfico” tan relevante como cualquier otro, sino que permite elaborar reflexiones de tipo antropológico realmente interesantes. La Red en sí misma ya supone un desafío temático mayúsculo para cualquier investigador social. En mi caso concreto, la elección de este tema de investigación es una mezcla de oportunismo, un interés y una proximidad especial hacia la informática, algunos viajes por el mundo que me descubrían nuevas formas y usos de la tecnología.

Usted estuvo en Rosario, Argentina realizando una beca de estudios en el ’96. ¿Por aquellos años ya pensaba investigar y desarrollar su trabajo en torno a la Red? ¿Qué recuerdos tiene de la ciudad del Rosario de la década pasada?

Por suerte, he mantenido viva mi relación con Rosario, a través de grandes amigos que me han ayudado a ir viviendo la evolución y las transformaciones de la ciudad a lo largo de los últimos diez años. Mis recuerdos son intensos y espero poder seguir avivándolos en próximas visitas. Por aquel entonces, aún como estudiante de grado universitario, no tenía definido -ni sospechaba- hacia dónde dirigiría una eventual investigación doctoral. Mi beca se centró en dos ramas temáticas concretas de la antropología, la antropología política y la transmisión cultural. Sin embargo, siempre me llamó muchísimo la atención el bullicio y la intensa vida social urbana que se podía ver en cualquier rincón de la ciudad, ya fuera el microcentro o las afueras. Ese dinamismo urbano, la observación de las ciudades y de lo urbano y en las ciudades fue, en realidad, mi base metodológica y uno de los fundamentos teóricos que me llevaron a estudiar las redes sociales electrónicas. Para mí, internet siempre supuso una forma acelerada y ‘sui generis’ de vida urbana, de hiper-urbanidad. Por ello, viajar y vivir ciudades con vida social intensa, en la calle, en los espacios públicos, siempre sirvió de inspiración.

« Older Entries